Economía

Publicidad de Lider con el tío Emilio provoca descontento y denuncia por parte de Unimarc

Publicidad de Lider con el tío Emilio provoca descontento y denuncia por parte de Unimarc

SMU, cadena chilena de supermercados que controla a Unimarc, denunció a su competencia Lider ante el Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (Conar) por una publicidad cuyo protagonista es el periodista Emilio Sutherland, conocido como “tío Emilio” en la cultura pop chilena.

La publicidad

En detalle, se trata de una pieza publicitaria de Lider de una campaña llamada “Total + Bajo”, en la cual el comunicador -muy en el tono de su programa “En su propia trampa”- llama a la audiencia a revisar su boleta, asegurando que la cadena perteneciente a Walmart ofrece los precios más convenientes para el bolsillo.

Lo que molestó a SMU

En el comercial, Sutherland compara una boleta de Lider con una de otra supermercado, en la que por similares compras hay más de $40.000 de diferencia. Visualmente se alude indirectamente a tonalidades rojas, las mismas de la imagen corporativa de SMU.

Si bien no se menciona directamente a Unimarc ni a ningún otro supermercado, Diario Financiero detalló que gran parte de la disputa tiene su raíz en que las boletas que se muestran “no existen en el registro de las que detalla un documento adjunto en los términos y condiciones”.

Asimismo, se comparan productos alternativos -tradicionalmente más baratos- con otros de marca, es decir, los productos que se comparan en la publicidad no son ni similares ni del mismo nivel, añadió el citado medio.

La comparación de precios

En el contexto de esta publicidad, Lider especificó en su sitio web que la comparación de precios se realizó el 24 de septiembre de 2019 con supermercados ubicados en la comuna de Las Condes (Lider, Santa Isabel, Tottus, Jumbo y Unimarc).

“Las diferencias de precios corresponden y son válidas para la fecha, hora y lugar indicados en las boletas de compras protocolizadas en la Notaría de don Iván Torrealba Acevedo (…). Lider no puede garantizar que estas diferencias permanezcan en el tiempo (…)”, precisaron.

Como ahí sí hubo una alusión directa, Diario Financiero señaló que aquello fue determinante para SMU en su iniciativa de acudir al Conar.

Argumentos

Desde SMU explicaron que “para hacer comparaciones hay que ser cautelosos” y que la publicidad confunde a los consumidores.

Por su parte, Walmart Chile se defendió diciendo que sus compañas poseen “bases sólidas” y evidencias “objetivas”.

Por último, la firma estadounidense aseguró que aún no ha recibido ninguna notificación por parte del Conar.