Nacional

Caso Pingueral: Corte emite "aclaración" por destrucción de garita, pero deja una serie de dudas

Caso Pingueral: Corte emite

La Corte de Apelaciones de Concepción remitió a Radio Bío Bío un comunicado de prensa suscrito por la Dirección de Comunicaciones del Poder Judicial, documento que tenía por objetivo puntualizar aspectos sobre el trámite del recurso de protección presentado por vecinos de Pingueral contra el retiro y destrucción de la garita que controlaba el ingreso al barrio residencial y la playa, información que entregó el lunes 19 La Radio.

Al respecto se indica que la orden de no innovar solicitada, que buscaba reponer la fiscalización mientras se tramite la acción legal, ingresó a la Primera Sala el martes 20 de agosto, cuando el tribunal estaba conformado por los ministros Matilde Esquerré y Fabio Jordán, además del abogado Jean Pierre Latsague, quien se inhabilitó por poseerun vivienda en este barrio, por lo que finalmente la resolución que rechazó la medida fue firmada también por la abogada integrante Riola Solano.

Sin embargo, lo que no explica el tribunal de alzada es quién redactó el proyecto de resolución al que tuvo acceso Bío Bío y donde sin ser firmada el lunes -a eso del mediodía del 19 de agosto- daba lugar a la orden de no innovar para reanudar el control de acceso a Pingueral mientras se tramitaba el recurso de protección.

La resolución se encontraba disponible en el sistema del Poder Judicial y sólo faltaba la firma de los ministros que ese día integraban la Primera Sala: Freddy Vásquez, Matilde Esquerré y Fabio Jordán.

Sin embargo, la Corte de Apelaciones penquista no aclara por qué el proyecto de resolución no fue suscrito de la forma que se proponía como tampoco quién redactó el pronunciamiento que daba luz verde al recurso y a la orden de no innovar, que señalaba escueta y categóricamente “como se pide”.

Las dudas son: ¿Fue la relatora quien proponía una resolución en el sentido de acoger la orden de no innovar? ¿Fueron los ministros los que votaron, instruyendo a la relatora para que redactara el fallo? Y si fue esto último, ¿Por qué no se confirmó el lunes el proyecto de acuerdo?

La duda apunta a si fue la relatora quien proponía una resolución en el sentido de acoger la orden de no innovar, fueron los ministros los que votaron, instruyendo a la relatora para que redactara el fallo, y si fue así, por qué no se confirmó el lunes el proyecto de acuerdo.

La Dirección de Comunicaciones tampoco se refiere en cuanto a que, el lunes, la admisibilidad y la orden de no innovar del recurso de protección no se resolvieron por supuestas presiones políticas, de manera que la aclaración de la Corte de Apelaciones no despeja las varias dudas que quedaron tras el cambio de parecer respecto de un complejo tema que tuvo implicancias en el gobierno de Chile Vamos.

El ministro de Bienes Nacionales, Felipe Ward, cercano a la senadora Jacqueline van Rysselberghe, fue duramente criticado por la decisión de remover la garita y las barreras de Pingueral, medida que se ha traducido en una decena de robos a casas desde concretado el retiro del control de acceso al sector residencial tomecino, según han denunciado los mismos pobladores.